La Bible contredit ‘sola scriptura’!

En lire plus sur ‘sola scriptura’: ici

Voici comment la Bible contredit ‘sola scriptura’ :

2 Thessaloniciens 2:15- « Ainsi donc, frères, demeurez fermes, et retenez les instructions que vous avez reçues, soit par notre parole, soit par notre lettre.»

Avant-Propos : Toutes les citations bibliques de ce chapitre, sauf mention du contraire, proviennent de la célèbre bible protestante Louis Segond de 1910 (révision de la version 1888).

Pour les protestants, la Bible enseigne que l’Ecriture (la Parole écrite de Dieu) est la seule règle de foi d’un chrétien. Avec la justification par la foi seule (sola fide), l’Ecriture seule (sola scriptura) fut l’un des principes centraux de la ‘Réforme’ protestante.

Mais la vérité, c’est que la Bible n’enseigne pas que l’Ecriture soit la seule règle de foi d’un chrétien. Nous verrons que la Bible enseigne que l’Écriture et la tradition apostolique sont des sources de la révélation du Christ, qu’on doit les accepter tous les deux, avec la révélation divine (la Sainte Écriture et la Tradition sacrée), et que l’Église instituée par Jésus-Christ a reçu le pouvoir de déterminer le sens authentique de l’Écriture et la Tradition.

Tradition Orale

Jésus dit que l’on doit écouter l’Église, ce qu’Il n’aurait jamais dit si la Bible enseignait vraiment l’Écriture seule

Si la Bible est la seule foi véritable du Christ, alors logiquement l’Eglise ne serait pas une règle de foi pour un chrétien. Cependant, la Bible enseigne clairement que l’on doit écouter l’Eglise.

Matthieu 18:17-« S’il refuse de les écouter, dis-le à l’Eglise; et s’il refuse aussi d’écouter l’Eglise, qu’il soit pour toi comme un païen et un publicain. »

Luc 10:16- « Celui qui vous écoute m’écoute, et celui qui vous rejette me rejette; et celui qui me rejette rejette celui qui m’a envoyé. »

Cet enseignement de Jésus, qu’on doit écouter l’Eglise sous peine d’être considéré comme un païen, réfute toute la conception de l’Ecriture seule.

Jean 15:20 – « … s’ils ont gardé ma parole, ils garderont aussi la vôtre. »

Hébreux 13:17-« Obéissez à vos conducteurs et ayez pour eux de la déférence, car ils veillent sur vos âmes …

La Bible enseigne que l’Eglise -non pas la Bible- est le pilier et le fondement de la vérité

1 Timothée 3:15-« Mais afin que tu saches, si je tarde, comment il faut se conduire dans la maison de Dieu, qui est l’Eglise du Dieu vivant, la colonne et l’appui de la vérité. »

Comme l’a dit un ancien pasteur protestant (qui a pu ainsi voir la fausseté du protestantisme) : « Si je devais écrire ce verset [1 Tim 3:15] comme un protestant, je vous aurais dit que la Bible, et non pas l’Eglise, est le pilier et le fondement de la vérité. Mais saint Paul dit que c’est l’Eglise. Cela signifie que l’Eglise doit être dans son entier tout aussi infaillible que la Bible, et qu’elle doit présenter quelque chose d’unique par la façon de présenter la vérité de Jésus-Christ. « 

Le rôle unique de l’Eglise, c’est qu’elle énonce le vrai sens de l’Écriture de la Tradition en termes et dogmes précis ; quelque chose que la Bible n’était pas destinée à faire dans tous ses passages. Par ailleurs, si l’Eglise est infaillible et est le pilier de la vérité, il faut qu’il y est bien sûr une façon de reconnaître son magistère infaillible par le biais d’une succession d’autorité continue, qui préserverait la vérité en plus d’exercer son autorité.

La Bible enseigne que la Parole Parlée est ‘la Parole de Dieu’, en plus de la Parole Ecrite

Une fausse idée très répandue chez les protestants, c’est que la ‘parole de Dieu’ se réfère exclusivement à la Bible. La vérité, c’est que la Bible appelle à plusieurs reprises la tradition orale, « la parole de Dieu ». (Jésus-Christ Lui-même est aussi appelé ‘la Parole de Dieu’ dans Jean 1 et Hébreux 11:3). En décrivant la tradition orale comme étant ‘la parole de Dieu’,la Bible indique que la tradition apostolique orale est infaillible, et qu’elle représente, avec l’Ecriture, l’une des sources de la révélation de Jésus-Christ, qui doit être acceptée.

1 Thessaloniciens 2:13- « C’est pourquoi nous rendons continuellement grâces à Dieu de ce qu’en recevant la parole de Dieu, que nous vous avons fait entendre, vous l’avez reçue, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, qui agit en vous qui croyez. »

        Saint Paul se réfère clairement à la tradition orale.

Colossiens 1:5-6- « A cause de l’espérance qui vous est réservée dans les cieux, et que la parole de la vérité, la parole de l’Evangile vous a précédemment fait connaître. Il est au milieu de vous, et dans le monde entier; il porte des fruits, et il va grandissant, comme c’est aussi le cas parmi vous, depuis le jour où vous avez entendu et connu la grâce de Dieu conformément à la vérité. »

La parole parlée est décrite comme étant ‘la parole de la vérité’ et ‘la parole de l’Evangile’. La référence faite à la ‘parole’ venue dans le monde entier, confirme que ce passage se réfère à la parole parlée, et non pas la Bible ; car à l’époque, la Bible n’aurait pas pu être définie ainsi.

Jean 17:20- « Ce n’est pas pour eux seulement que je prie, mais encore pour ceux qui croiront en moi par leur parole. »

Jésus prie pour ceux qui croiront par la ‘parole’ de Ses apôtres. Mais seuls certains apôtres ont écrit des mots dans la Bible ; la plupart d’entre eux ne l’ayant pas fait…. ‘Leur parole’, par laquelle les gens croiront, doit donc être leur prêche et la communication par tradition orale ; pas leur écrit.

Luc 8:11-13- « Voici ce que signifie cette parabole : La semence, c’est la parole de Dieu. Ceux qui sont le long du chemin, ce sont ceux qui entendent; puis le diable vient, et enlève de leur coeur la parole, de peur qu’ils ne croient et soient sauvés. Ceux qui sont sur le roc, ce sont ceux qui, lorsqu’ils entendent la parole, la reçoivent avec joie; mais ils n’ont point de racine, ils croient pour un temps, et ils succombent au moment de la tentation. »

Ça décrit bien la parole comme étant ‘la parole de Dieu’.

Luc 4:44 ; 5 :1- « Et il [Jésus] prêchait dans les synagogues de la Galilée. … Jésus se trouvait auprès du lac de Génésareth, et … la foule se pressait autour de lui pour entendre la parole de Dieu. »

Luc 3:2- « Et du temps des souverains sacrificateurs Anne et Caïphe, la parole de Dieu fut adressée à Jean, fils de Zacharie, dans le désert. »

Il s’agit d’une révélation faite à saint Jean-Baptiste.

Actes 4:31- « Quand ils eurent prié, le lieu où ils étaient assemblés trembla; ils furent tous remplis du Saint-Esprit, et ils annonçaient la parole de Dieu avec assurance. »

              La Bible enseigne que la tradition orale doit être acceptée avec l’Ecriture

Les passages suivants réfutent complètement l’idée de l’Ecriture seule. Ils montrent que la Bible enseigne que la tradition apostolique doit aussi être acceptée. Cette tradition apostolique a été donnée par Jésus aux Apôtres, mais ses parties ne sont pas toutes nécessairement écrites explicitement dans la Bible. Par exemple, dans Jude 1:9, nous lisons

« Mais quand l’archange Michel, contestait avec le diable, disputait le corps de Moïse, il n’a pas la prétention de prononcer un jugement injurieux à son égard, mais il dit:« Le Seigneur te réprime « 

Ce différend entre le diable et l’archange Michel n’est pas décrite en détail dans la Bible. L’écrivain est en s’appuyant sur une tradition. Les passages suivants du Nouveau Testament confirment la doctrine catholique sur la nécessité d’accepter l’Écriture et la Tradition.

2 Thessaloniciens 3:6- « Nous vous recommandons, frères, au nom de notre Seigneur Jésus-Christ, de vous éloigner de tout frère qui vit dans le désordre, et non selon les instructions [la tradition] que vous avez reçues de nous. »

Note : La bible protestante Louis Segond, dont est tiré le verset ci-dessus, utilise le mot ‘instructions’ pour désigner ‘tradition’. En effet, la traduction en grec ancien est ‘paradosis’ qui signifie ‘tradition par instruction’, terme beaucoup plus proche de ‘tradition’ qu’ ‘instructions’…. Les autres bibles protestantes, Martin, Darby, Ostervald, emploient le terme ‘enseignement’. C’est le King-James, une autre bible protestante célèbre, écrite en anglais en 1614, qui emploie ‘tradition’ : ‘…and not after the tradition which he received of us’.

Notez aussi que dans la Bible catholique ‘La Sainte Bible selon la Vulgate’, on lit dans le même verset : ‘…et non selon la tradition qu’ils ont reçue de nous.’

2 Thessaloniciens 2:15- « Ainsi donc, frères, demeurez fermes, et retenez les instructions [ la tradition ] que vous avez reçues, soit par notre parole, soit par notre lettre. »

Note : Voir ci-dessus la note de 2 Thessaloniciens 3:6.

Ça montre clairement que même selon la Bible, tout ce qui doit être cru, est écrit ; mais que certaines de ces instructions sont transmises par la tradition orale.

2 Timothée 2:1-2 – « Toi donc, mon enfant, fortifie-toi dans la grâce qui est en Jésus-Christ. Et ce que tu as entendu de moi en présence de beaucoup de témoins, confie-le à des hommes fidèles, qui soient capables de l’enseigner aussi à d’autres. »

1 Corinthiens 11:16- « Si quelqu’un se plaît à contester, nous n’avons pas cette habitude, non plus que les Eglises de Dieu. »

1 Corinthiens 11 :23- « Car j’ai reçu du Seigneur ce que je vous ai enseigné. »

1 Corinthiens 15:2-3- « Et par lequel vous êtes sauvés, si vous le retenez tel que je vous l’ai annoncé; autrement, vous auriez cru en vain. Je vous ai enseigné avant tout, comme je l’avais aussi reçu… »

Comme ces passages le prouvent, la condamnation faite par Jésus contre la ‘tradition des hommes’ (Matthieu 15 :9 ; Marc 7 :8 ; etc…) ne touche en rien la véritable tradition apostolique, que nous devons accepter selon la Bible. En fait, Jésus condamnait les pratiques faites-par-l’homme des pharisiens.

Existence de l’Eglise: l‘Eglise existait des décennies avant que la Bible ne soit terminée

Selon des érudits, le dernier livre de la Bible (livre de l’Apocalypse) fut rédigé entre 68 Ap-JC, et 95 Ap-JC. En tenant compte du fait que Jésus-Christ monta au Ciel vers l’an 33 Ap-JC, peu importe ce que l’on croit être la date de création du livre de l’Apocalypse, ça ne fait aucun doute que l’Eglise du Christ existait et était active depuis des décénnies ; 30 à 60 ans avant que la Bible ne soit terminée. Donc les questions qu’on se pose sont : ‘Qui était le guide durant cette période… ?’ Comment savaient-ils exactement ce qu’ils devaient croire et faire pour se sauver… ? La réponse, c’est l’Eglise ; l’Eglise était leur enseignante.

C’est l’Eglise qui, dès les premiers jours servit de règle de foi pour les questions doctrinales chrétiennes, et des décisions étaient déjà en train de se prendre quand bien même la Bible n’avait pas encore été finie. C’est donc un fait que n’était et ne pouvait pas être l’unique règle de foi ; car en effet , il fallut attendre 300 ans pour que l’Eglise détermine exactement (donc croire en la Bible sans croire en l’enseignement de l’Eglise n’a pas de sens), officiellement, quels livres composent la Bible.

   Il a fallu attendre le IVème siècle pour que le canon de la Bible soit définitivement fixé

Voilà un point crucial. Dans les 3 premiers siècles après Jésus-Christ, il existait des différends quant à la composition exacte de la Bible. En effet, la liste officielle des livres bibliques (appelée ‘Canon’) ne gardait pas toujours un semblant d’unité…ceci du fait que, là où certains livres étaient considérés comme faisant partis de la Bible, ailleurs on les soupçonnait ou les rejetait. Par exemple, la Didachè, les épîtres de Barnabé et de Clément 1, le Pasteur d’Hermas, furent dans certains cas considérés comme étant des Ecritures inspirées et furent même utilisés.

Par exemple, la Didachè, l’épître de Barnabé, Clément I, et le Pasteur d’Hermas ont été, dans certains cas, considérée comme inspirée Ecriture et utilisés dans le culte public.

Bien que ces œuvres anciennes très importantes exprimaient à bien des égards la vraie tradition chrétienne, l’Eglise déclara que ces écrits ne faisaient pas partis de la Bible. Cette affaire ne fut résolue et clarifiée universellement que lorsque l’autorité de l’Eglise Catholique se prononça sur la liste des livres ; c’est-à-dire aux Conciles de Rome (382), Hippone (393) et Carthage (397).

Avant que l’Église n’avait pris sa décision, beaucoup de doutes se portaient sur 2 Pierre, l’épître de Jude, Hébreux, 2 et 3 Jean, le livre de l’Apocalypse… tous ces écrits ayant maintenant leur place dans la Bible. De plus, « la plus vieille liste de livres chrétiens ayant survécu s’appelle le Canon de Muratori, datant d’environ 150 Ap-JC. Mis à part Hébreux, Jacques, 1 et 2 Pierre, ce fragment inclut tous les livres du Nouveau Testament, et accrédite comme étant canoniques, c’est-à-dire comme faisant partis de l’Ecriture : l’Apocalypse de Pierre et le Pasteur d’Hermas, qui tous deux, furent exclus du canon définitif de l’Eglise. »

Egalement, de faux-évangiles étaient en circulation, tels que les évangiles de Pierre, de Thomas et bien d’autres… Tous furent rejetés par l’Eglise et ne figurent pas l’Ecriture.

Puisque les protestants rejettent l’autorité de l’Église catholique, ils n’ont absolument aucun moyen de déterminer avec certitude (l’infaillibilité) les livres qui composent la Bible. Celle-ci n’est pas tombée avec une table des matières déjà toute faite….qui fut rajoutée par l’éditeur de votre version la Bible. La Bible ne nous détermine ni les livres inspirés, ni le nombre de livres qui y sont contenus. Par ailleurs, admettons qu’un livre ait mentionné que d’autres livres étaient inspirés, par quel critère peut on déterminer que ce livre en particulier est lui-même inspiré… ?

Pour être capable de parvenir à une liste de livres infaillible, il doit y avoir une autorité infaillible, extérieure à la Bible ; et cette autorité, c’est l’Eglise.

Par conséquent, si l’on rejette l’autorité infaillible de l’Église pour ne se focaliser que sur l’Ecriture seule, on restera incapable de déterminer si l’on est en possession de livres véritables.

Face à ces problèmes, le spécialiste RC Sproul, protestant bien connu, fut contraint d’affirmer que la Bible est « une collection faillible de livres infaillibles ». Si vous penser soigneusement à ce sujet, une collection faillible de livres infaillibles, vous tombez en contradiction ; ne vous laissant logiquement qu’avec une Bible faillible. Ça devrait prouver aux protestants qui affirment que leur Bible est infaillible, qu’ils sont illogiques ; car ils ne peuvent pas savoir avec certitude s’ils ont les livres corrects.

Après sa séparation d’avec l’Eglise Catholique, Martin Luther et ses comparses enlevèrent 7 livres de la Bible : Tobie, Judith, Sagesse, Ecclésiastique (ou ‘Siracide’), Baruch, et les 2 livres des Maccabées, en plus de certaines parties d’Esther et Daniel ; ce qui explique pourquoi les bibles protestantes d’aujourd’hui ont 66 livres, tandis que les catholiques en ont 73.

La décision prise par Luther et les protestants de retirer ces sept livres était radicale, car depuis un millier d’années, ces livres furent universellement reconnus comme faisant partis de la Bible.

De plus, les 7 livres que les protestants retirèrent, se trouvent dans la Septante ; est une traduction grecque de l’Ancien Testament, achevée quelques siècles avant la naissance de Jésus-Christ. Qu’est-ce-qui rend la Septante si importante ? Eh bien, comme mentionné dans le chapitre sur le Purgatoire, le Nouveau Testament fait près de 350 citations de l’Ancien Testament – et 300 de ces citations proviennent de la Septante. Ça prouve que les auteurs du Nouveau Testament acceptaient la Septante de l’Ancien Testament, et de ce fait, aussi les sept livres qui furent retirés par les protestants.

Il convient également de noter que ce n’est pas la Bible, mais la Tradition et l’Eglise, qui déterminèrent l’identité des auteurs des livres bibliques. L’Evangile de Matthieu, par exemple, n’indique pas qui l’écrivit, mais c’est par la Tradition et l’Eglise que nous savons que Matthieu en fut l’auteur. Puisque l’Ecriture reste silencieuse sur l’identité de l’auteur de Matthieu, la logique protestante devrait donc considérer que c’est une question ouverte.

Aussi, une pure connaissance, une pure étude de l’Ecriture, sans les directives de l’Eglise, n’aurait conduit personne vers un canon biblique correcte. Quand on considère le livre de Philémon, on note qu’il n’a pas les caractéristiques des autres livres de l’Ancien Testament ; il ne contient pas le message du salut, et n’est juste qu’une communication et une requête au sujet d’un esclave en fuite. Le fait qu’il est affirmé que Paul en est l’auteur, n’aurait pas été suffisant pour prouver qu’il fait partie de l’Ecriture, car aucun document ne pourrait faire cette affirmation, et les lettres de Paul ne furent pas toutes incluses dans la Bible.

     Hérétiques

Depuis le début de l’Église, les hérétiques ont cité et abusé de l’Ecriture pour créer des sectes et diffuser des hérésies

Au 4° siècle, l’Eglise combattait l’arianisme, et était presque tout entière renversée par cette hérésie…L’arianisme niait la divinité de Jésus-Christ et tenait que le Fils de Dieu n’existait pas depuis l’Eternité ; qu’Il fut créé par le Père en un certain point dans le temps. Cette hérésie s’exprimait bien souvent avec subtilité et ruse, et les ariens recouraient à de nombreux passages dans la Bible pour tenter de prouver leur affirmation que Jésus n’est pas vraiment Dieu.

«… Il est vite devenu évident que la véritable difficulté était de parvenir à trouver une définition de croyance chrétienne, qui exclurait sans équivoque et de manière absolue l’Arianisme. Les érudits ariens avaient leur propre interprétation pour chaque passage biblique portant sur la divinité du Christ. Chacune apportait devant le concile, suscité par eux, son lot de chuchotements, de clins d’oeils, d’hochements de tête, de gesticulations en tout genre, indiquant qu’ils pouvaient l’ accepter en toute sécurité comme credo conciliaire, puisqu’ils en avaient une explication toute arienne. Il fallait trouver un terme qu’ils ne seraient pas capable d’esquiver. »

Comprenant les Ecritures à la lumière de la Tradition apostolique des années 325 Ap-JC, l’Eglise Catholique fut en mesure de dénoncer l’hérésie arienne au concile de Nicée, et d’expliquer correctement les passages scripturaux mal utilisés par les ariens. Il y fut déclaré que Jésus était Vrai Dieu, égal au Père, et le terme choisi pour cette déclaration ne se trouvait pas dans les Ecritures, de sorte que toute ambiguïté arienne était exclue. Le Concile déclara que Jésus, le Fils de Dieu, est ‘homoousios’ (consubstantiel, inséparable, un) avec le Père. Cette définition portait en elle le vrai sens de l’enseignement de l’Ecriture sur les personnes de la Trinité, et détruisait ainsi l’hérésie arienne, qui tentait de conformer chaque passage de l’Écriture à son idée hérétique.

Imprimerie et Originaux

La Bible n’a pu être distribuée en masse qu’au XVème siècle

Avant l’invention de l’imprimerie au 15ème siècle, c’était une tâche laborieuse et pénible de reproduire la Bible, car il fallait alors la recopier à la main. Cette difficulté, combinée à l’analphabétisme courant, impliquait que ceux qui possédaient une Bible durant les 15 premiers siècles de l’Eglise étaient rares. Croyez-vous que Dieu aurait permi cela ? Qu’Il aurait permi que son Eglise, pendant 1500 ans, ne dispose d’aucun moyen de production en masse de la seule règle de foi… ?! Bien sûr que non ; c’est ridicule avant d’être réfutable : Au premier millénaire, la règle de foi des chrétiens, c’était l’Eglise ; ça reste le cas de nos jours. L’Eglise est la règle de foi qui fournit la vraie compréhension de l’Ecriture et de la Tradition, qui sont les deux sources de la révélation de Jésus-Christ.

Les manuscrits originaux bibliques ne sont plus accessibles

Les manuscrits originaux de la Bible n’existent plus ; des copies existent, mais pas les Ecritures originale. Devant ce fait, dites-vous ça : ‘Alors pourquoi la Bible n’enseigne pas que les copies des manuscrits originaux seront protégées de l’erreur, et qu’elles serviront d’unique règle de foi des chrétiens….? La Bible n’enseigne pas que la Bible est la seule règle de foi possible pour un chrétien ; les protestants ne peuvent pas prouver qu’elle dit que des copies seront protégées de l’erreur, car on trouve l’information nulle part. (petite aparté : ce sont les catholiques, spécialement les moines, qui préservèrent la Bible en la recopiant.) Et si un protestant vous dit que Dieu a fait en sorte que la parole soit protégée lors du procédé de recopiage, c’est qu’il est sorti du cadre ‘Bible-seule’… car il admet que Dieu a transmis la protection de Son enseignement et de Sa parole à des autorités et des personnes en dehors de la Bible, telle l’Eglise. De plus, si ça peut s’appliquer à la parole écrite, alors ça peut tout aussi bien s’appliquer à Son enseignement oral : la Tradition.

Enseignements:

          La Bible nous enseigne que beaucoup d’autres choses que faisait et disait Jésus, n’ont pas été écrites

Jean 20:30- « Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d’autres miracles, qui ne sont pas écrits dans ce livre. »

Jean 21:25– « Jésus a fait encore beaucoup d’autres choses; si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde même pût contenir les livres qu’on écrirait. »

Il apparaît clairement que les autres choses que Jésus a dit et enseigné aux Apôtres n’ont pas toutes été écrites dans la Bible. Point final.

Jésus ordonna à Ses Apôtres de prêcher l’Evangile ; non pas d’écrire

À l’exception de l’ordre que reçut St Jean pour écrire le livre de l’Apocalypse, Jésus n’ordonna à personne d’écrire la moindre chose, car ce qu’Il leur avait ordonné, c’était qu’ils prêchent Son Evangile et baptisent les gens.

Marc 16 :15-16 – « Puis il leur dit : Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création. Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné. »

Matthieu 28 :19-20 –« Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde. »

Si c’était vrai que la parole écrite de la Bible était l’unique règle de foi, comme le prétendent les protestants, alors Jésus leur aurait ordonné d’écrire et de créér des clubs de lectures bibliques….Mais Il n’a pas une telle chose. Il leur a commandé d’enseigner à toutes les nations toute Sa vérité par la parole parlée, par la prédication. Ces simples considérations montrent que la position protestante de la sola scriptura (l’Ecriture seule) est complètement fausse.

La Bible n’enseigne pas que l’interprétation privée de l’Ecriture était voulue par Jésus

Actes 8:30-31- « Philippe accourut, et entendit l’Ethiopien qui lisait le prophète Esaïe. Il lui dit : Comprends-tu ce que tu lis ? Il répondit : Comment le pourrais-je, si quelqu’un ne me guide ? Et il invita Philippe à monter et à s’asseoir avec lui. »

La fausse idée protestante, qui est de croire qu’on devient éclairé par Dieu rien qu’en lisant la Bible, est démontée ; car on peut constater qu’une telle chose n’est pas l’enseignement de la Bible.

Néhémie 8:8 – « Ils lisaient distinctement dans le livre de la loi de Dieu, et ils en donnaient le sens pour faire comprendre ce qu’ils avaient lu. »

2 Pierre 1:20- « Sachant tout d’abord vous-mêmes qu’aucune prophétie de l’Ecriture ne peut être un objet d’interprétation particulière. »

Dans Actes 15, Paul consulta l’Eglise -non pas la Bible- face à son dilemme doctrinale

Actes 15:1-2- « Quelques hommes, venus de la Judée, enseignaient les frères, en disant : Si vous n’êtes circoncis selon le rite de Moïse, vous ne pouvez être sauvés. Paul et Barnabas eurent avec eux un débat et une vive discussion; et les frères décidèrent que Paul et Barnabas, et quelques-uns des leurs, monteraient à Jérusalem vers les apôtres et les anciens, pour traiter cette question. »

Comme le montre Actes 15, lorsque Paul fut confronté à un dilemme doctrinal, il ne consulta pas la Bible, mais se tourna vers l’Eglise.

Ci-dessous, se trouvent d’autres exemples bibliques prouvant que les enseignements ou les instructions se transmettaient par la Tradition et la communication orale ; non pas en lisant la Bible.

1 Corinthiens 11:34- « … Je réglerai les autres choses quand je serai arrivé »

2 Jean 1:12- « Quoique j’eusse beaucoup de choses à vous écrire, je n’ai pas voulu le faire avec le papier et l’encre; mais j’espère aller chez vous, et vous parler bouche à bouche, afin que notre joie soit parfaite. »

Objection 

Objection: Les protestants disent que 2 Timothée 3:15-17 enseigne l’Écriture seule

2 Timothée 3:15-17- « Dès ton enfance, tu connais les saintes lettres, qui peuvent te rendre sage à salut par la foi en Jésus-Christ. Toute Ecriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que l’homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre. »

Ce passage n’enseigne pas l’Ecriture seule, mais enseigne :

* Toute l’Ecriture est inspirée.

* Toute l’Ecriture est utile.

* L’Ecriture rend un homme propre à toute bonne œuvre.

Mais les protestants rétorquent que la partie qui dit ‘que l’homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne œuvre’ enseigne en fait l’auto-suffisance de l’Ecriture ; que rien d’autre n’est nécessaire.

  Eh bien, c’est réfuté en un certain nombre de points :

C’est tout d’abord réfuté quand on consulte des versets de même formulation ; et pour ça, on a besoin de se rendre qu’au chapitre précédent pour le prouver :

2 Timothée 2:21- « Si donc quelqu’un se conserve pur, en s’abstenant de ces choses [ mauvaises œuvres ], il sera un vase d’honneur, sanctifié, utile à son maître, propre à toute bonne oeuvre. »

La Bible dit que si un homme se purge de certaines mauvaises oeuvres, il sera préparé pour ‘à toute bonne œuvre’ ; la même phrase que 2 Thimothée 3:17. Ça ne signifie absolument pas que le fait de se purger de ces mauvaises œuvres est, en soi, suffisant à toute bonne œuvre ; car même les protestants diraient qu’il faut quand même accepter Jésus, se soummettre à l’autorité de l’Ecriture, et s’abstenir d’autres choses. Par conséquent, c’est un exemple concret de la façon dont les protestants ont à ne pas comprendre et distordre la phrase dans 2 Thimothée 3:17 ; puisque ce que disent ces versets, présupose en fait une fidélité aux autres idéaux chrétiens et au fondement chrétien.

En d’autres termes, si un chrétien accepte l’autorité établie par le Christ, et s’il se purge lui-même de ces mauvaises œuvres, il sera ‘propre à toute bonne œuvre’. De même, si un chrétien accepte l’Eglise, la Tradition, etc…, alors le fait qu’il connaisse les Ecritures le rendra ‘propre à toute bonne œuvre’. 2 Timothée 3:17 n’enseigne pas l’Écriture seule. Voici une autre preuve:

Jacques 1:3-4 – « Sachant que l’épreuve de votre foi produit la patience. Mais il faut que la patience accomplisse parfaitement son oeuvre, afin que vous soyez parfaits et accomplis, sans faillir en rien. »!

Est-ce-que ça veut dire que si on est patient, on aura besoin de rien d’autre ? Ni Ecriture, ni Eglise, ni rien d’autre…? Bien sûr que non ; car ça présuppose une vie chrétienne, une acceptation de l’entière institution chrétienne ( la Bible, la Tradition, l’Eglise, etc…).

Compréhension des Ecritures

    La Bible nous avertit spécifiquement contre un mauvais usage des Écritures – qui auquel cas créérait de fausses doctrines conduisant à la ruine

2 Pierre 3 :15-16- « Croyez que la patience de notre Seigneur est votre salut, comme notre bien-aimé frère Paul vous l’a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. C’est ce qu’il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine. »

que tordre le sens des Ecritures conduit à la damnation provienne de l’épître de St Pierre ; celui qui fut choisi pour être le premier pape. En effet, St Pierre avertit contre la distorsion des écrits de St Paul….et ce sont les écrits de St Paul qui sont les plus fréquemment mal compris et distordus par les protestants pour inventer de fausses doctrines, telles que la Justification par la foi seule, et l’Ecriture seule….

L’Ecriture seule (Sola Scriptura) : une idée qui ne devint populaire qu’au XVIème siècle

L’idée de l’Écriture seule était inconnue dans l’Église primitive. Toutes les anciennes églises locales reconnaissaient la structure hiérarchique de l’Église et le rôle de la tradition et l’autorité de l’Église dans la compréhension des Ecritures. Pour le prouver, voici un florilège de citations des premiers siècles : cliquer ici.