Le Pape Nicolas V a-t-il autorisé l’esclavage des Noirs ?

 Dossier complet sur l’Église et l’esclavage : ici

Sur de nombreux sites de propagande anticatholique, vous trouverez affirmé que le Pape Nicolas V autorisa l’esclavage des Noirs. Il aurait fait cela dans les Bulles Dum Diversas du 18 juin 1452 et Romanus pontifex du 8 janvier 1455, toutes deux adressées au roi du Portugal. Certains vont même jusqu’à dire qu’il s’agit de l’acte fondateur de la traite des Noirs par les européens.

Le texte des Bulles

Dum Diversas fut écrite car Nicolas V avait appris qu’Alphonse V était prêt à attaquer les Sarrasins ennemis du Christ et à les soumettre si le Siège apostolique l’y autorisait. Le Pape écrivit qu’il :

« approuva cette intention, concéda au roi d’une façon très générale l’autorisa­tion [facultas] d’attaquer, de conquérir et de soumettre les Sarrasins païens et autres infidèles ennemis du Christ, de s’emparer de leurs territoires et de leurs biens, de soumettre leur personne en perpé­tuelle servitude et de transmettre territoires et biens à ses successeurs. »

Pontifex Romanus tient des propos similaires mais plus développés:

« Nous avions jadis, par de précédentes lettres, concédé au Roi Alphonse du Portugal, entre autres choses, la faculté pleine et entière d’attaquer, de conquérir, de vaincre, de réduire et de soumettre tous les sarrasins, païens et autres ennemis du Christ où qu’ils soient, avec leurs royaumes, duchés, principautés, domaines, propriétés, meubles et immeubles, tous les biens par eux détenus et possédés, de réduire leurs personnes en servitude perpétuelle, […] de s’attribuer et faire servir à usage et utilité ces dits royaumes, duchés, contrés, principautés, propriétés, possessions et biens de ces infidèles sarrasins et païens…

Beaucoup de Guinéens et d’autres Noirs qui avaient été capturés, certains aussi échangés contre des marchandises non prohibées ou achetées sous quelque autre contrat de vente régulier,  furent envoyés dans les dits Royaumes. »

Un lecteur non averti verra dans ces lignes une immonde légalisation de l’esclavage signée d’un Pape ! Cependant, l’étude de l’affaire nous révèle qu’il n’en est rien.

Le contexte géopolitique

Commençons par faire un rappel historique pour remettre les choses dans leur contexte. Ces deux Bulles (surtout la deuxième) interviennent à une époque où l’Occident Chrétien doit faire face à la menace de plus en plus importante et violente d’un islam conquérant. Cette véhémence se faisait particulièrement sentir à l’Est où les Turcs prirent d’ailleurs Constantinople en 1453. Pour contourner la mainmise ottomane sur les routes du commerce avec l’Orient, le prince portugais Henri le Navigateur finança l’exploration maritime des côtes atlantiques de l’Afrique dès 1422. Il voulait aussi s’allier à l’Éthiopie, royaume du légendaire prêtre Jean, et contenir l’expansion mondiale de l’islam au détriment de la chrétienté (Gomes EANES de ZURARA, Chronique de Guinée, éd. IFAN, Dakar, 1960, chapitre VII, « Dans lequel sont exposées cinq raisons qui poussèrent le seigneur Infant à faire découvrir les terres de Guinée »).

Laissons la parole au Père Alphonse QUÉNUM, jésuite béninois :

« Deux liens rattachent la bulle « Romanus pontifex » à la bulle « Dum diversas » : le but ultime qui, dans les deux cas, reste le même, vaincre l’islam belliqueux et le moyen juridique mis en œuvre est la concession du droit de conquête.

Cependant, apparaissent ici des préoccupations nouvelles que nous appellerions aujourd’hui coloniales, d’ordre à la fois économique et spirituel. Dans l’esprit des solliciteurs portugais de la couverture pon­tificale, ces préoccupations occupent certainement le premier plan. Le Maroc qu’avait en vue la première bulle est discrètement exclu de la seconde et cède la place à la côte atlantique de l’Afrique (15).

En réalité, dès 1444 au moins, l’Infant cherchait à entrer en con­tact direct avec la Guinée, « le pays des Nègres ». Ce ne fut pas facile. Car la chronique de Guinée de G. Eanes de Zurara se termine par le récit de plusieurs expéditions malheureuses au sud du Cap-Vert où les Blancs sont reçus à coup de flèches empoisonnées (16).

Don Henrique devait savoir qu’il se heurtait là à des populations animistes pas encore ou à peine effleurées par la propagande de l’islam. C’est pourquoi la bulle « Romanus pontifex » parle « des peu­ples gentils ou païens nullement infectés par la secte de l’abomina­ble Mahomet » que l’Infant aurait à soumettre avant de leur prêcher l’Évangile (17).

La bulle « Romanus pontifex » fut un instrument efficace entre les mains du prince Henri. Une charte du roi Alphonse lui avait assuré, dès 1443, le monopole de la navigation au-delà du cap Boja­dor, mais encore fallait-il faire respecter ce privilège par les corsaires étrangers.

Cette bulle est avant tout un outil juridique qui devait permet­tre à Henri le Navigateur de procéder avec sécurité et protection contre des intrus et un instrument de droit international.

(15) S.U. Abramova, His­toire générale de l’Afrique, Études et Documents, Unesco, 1979, 1985, p. 432.

(16) Idem, p. 433. Il cite Eanes de Zurara, op. cit., cap. 27, p. 14l : mission de Conçalo de Sintra. cap. 30, p. 153 : mission de Nuno Tristao,

cap. 31, p. 158 : mission de Dinis Dias. La date de 1444 a été fixée par D. Leite, op. cit., p. 429 (Acerca da « Cronica dos feitos de Guinée », Lisbonne, 1941).

(17) Idem, n° 51, p. 433, note 5, cite Charles de la Roncière, « La découverte de l’Afri­que au Moyen Age, tome I, Le Caire 1925 » » (Les Église chrétiennes et la traité Atlantique du XVème au XIXème siècle) »

L’historienne Hélène VIGNAUX écrit :

« Ce texte très important et nécessite son exégèse puisqu’à la première lecture, comme certains l’ont soutenu, il semble avoir conféré au Portugal un droit général de réduction en esclavage de tous les habitants des territoires devant être conquis par les rois du Portugal.

Nous ne pensons pas que ce bref ait voulu constituer une constitution générale de légitimation de l’esclavage. A notre avis, la rédaction de ce texte fut très maladroite comme l’indique la rectification qui y fut apportée l’année suivante par le même Nicolas V, qui excluait formellement que les Noirs puissent être réduits en esclavage. Nous pensons également que le document ainsi rectifié ne prévoyait l’asservissement par les Portugais des Noirs non baptisés que parce que ces derniers étaient eux-mêmes sujets de seigneur mahométans, donc « infidèles ». Les noirs non baptisés n’étaient ainsi exclus du bénéfice de la liberté que parce qu’ils étaient les sujets des ennemis de la foi » (Hélène VIGNAUX, L’Église et les Noirs dans l’audience du Nouveau Royaume de Grenade, Presses universitaires de la Méditerranée, Chapitre premier, La justification de l’esclavage et de la traite, p. 33-83)

Les Portugais étaient donc bien confrontés aux « excès sauvages des sarrasins et autres infidèles », contre lesquels il devaient bien se défendre. Et il fallait aussi qu’ils brisent les royaumes musulmans qui menaçaient de repartir à la conquête de l’Europe. Rien à voir avec l’esclavage, ni même avec les Noirs considérés en tant que Noirs, mais tout au plus en tant qu’ennemis militaires.

Un critère politico-religieux et non racial

Ces conquérants eurent à affronter des ennemis, tant durant le voyage qu’en Guinée. Et ce sont ces ennemis militaires et eux seuls que le Pape autorise à « réduire en servitude perpétuelle ». C’est confirmé par la Bulle qui dit elle-même ailleurs :

« des faveurs et grâces spéciales étant conférées aux princes et rois catholiques, qui […] non seulement restreignent les excès sauvages des sarrasins et autres infidèles […] mais aussi pour la défense et l’augmentation de la foi »

Nous pouvons d’ailleurs remarquer que les individus visés par cette autorisation ne sont pas les Noirs mais « les sarrasins, païens et autres ennemis du Christ » : le critère est politico-religieux et non racial !

Un impossible esclavagisme papal

Il aurait de plus été très difficile de comprendre comment et pourquoi Nicolas V aurait pût autoriser l’esclavage, lorsqu’on sait que tous les autres papes, y compris ceux ayant officié peu de temps avant lui l’avaient interdit, et comment les papes immédiatement ultérieurs ont continuer à le condamner comme si rien n’était ! Nous vous invitons à consulter notre dossier sur le sujet : cliquez ici.

Pour ce qui est du deuxième paragraphe de Pontifex Romanus que nous avons cité, le Pape CONSTATE, tout à fait incidemment d’ailleurs, que les Portugais ont fait prisonnier et parfois acquis des Noirs de Guinée. Que beaucoup d’entre eux se sont convertis à la vraie foi. Ce qui ne veut nullement dire qu’il continuaient à rester esclaves, mais bien au contraire qu’ils étaient libérés du joug que faisait peser sur eux les musulmans. On peut du moins le supposer compte tenu de l’habitude islamique de l’esclavagisme des Noirs et de l’interdiction de l’esclavagisme par la Papauté. Le Pape se félicite même que de nombreux noirs soient devenus catholiques (ceux-ci donc ne pouvaient « juridiquement » être esclaves).

Que signifie « perpétuelle servitude » et « marchandises non-prohibées » ?

Il faut savoir ce que signifie « perpétuelle servitude ». Il me semble que l’article « Remarques sur les esclaves à Gênes dans la seconde moitié du XIIIe siècle », de Michel BALARD, peut aider à comprendre. J’imagine sans peine qu’un certain nombre de captifs musulmans devaient se retrouver sur les galères. Ainsi, ces captifs pour des motifs politico-religieux et non raciaux étaient des prisonniers de guerre comme il y en a toujours eu dans l’Histoire, pas des esclaves. Il se pourrait même d’ailleurs que le mot « servitude » soit une mauvaise traduction du latin, pour désigner le statut de prisonniers de guerre Sarrazins musulmans (et nullement Noirs).

« Naviguant et combattant, les Portugais ont réussi à capturer des Noirs ou les ont achetés (non prohibitarum rerum permutatione su alio légitime contracta emptiones) et les ont ramenés au Portugal où grand nombre d’entre eux ont embrassé la foi catholique ; d’où l’espoir de conversion des populations entières ou au moins d’un grand nombre d’individus » (Svétlana U. ABRAMOVA, His­toire générale de l’Afrique, Études et Documents, Unesco, 1979, 1985, page 429).

Les « marchandises non prohibées » désignent les marchandises non stratégiques que les chrétiens étaient autorisés à échanger avec les musulmans. Il s’agit donc d’affranchissement et non de mise en esclavage ! Exactement l’inverse de ce qui est prétendu sur les sites anti-catholiques ! Car sur au moins deux sites Internet, j’ai lu « schiavitù » et « esclavage », comme si le pape Nicolas V avait encouragé l’esclavage ! Alors que « ad dictum » signifie « aux ordres » et seuls « servitus » et « servitudo » signifient « esclavage » (« servitus » signifiant « condition d’esclave »). Ces deux termes sont absents du texte latin et pourtant se retrouvent dans les traductions françaises et italiennes que j’ai pu consulter. C’est comme si l’on disait qu’un sujet d’un roi devenait l’esclave de son roi. De plus ce passage de la bulle est évidemment descriptif et non normatif, il s’agit de l’exposé des motifs : comme je l’ai déjà souligner, le Pape ne fait que constater l’échange contre des marchandises de plusieurs Guinéens, il n’autorise pas cette pratique, il ne fait que constater qu’elle existe.

Des documents jamais utilisés pour justifier l’esclavage

Nous pouvons enfin noter que de fait, aucune de ces deux Bulles n’ont jamais été employées par les marchands d’esclaves, ni par aucun maître esclavagiste pour justifier leurs pratiques. Étonnant pour certains qui étaient catholiques et qui ont ainsi laisser passer l’argument en or pour se justifier !

Une conclusion indirectement confirmée par l’ONU maçonnique et anticatholique

D’ailleurs, aucun de ces deux documents ne figurent dans aucun des ces deux importants ouvrages sur l’esclavage :

– Sibille (Cl.) dir., Guide des sources de la traite négrière, de l’esclavage et de leurs abolitions, La Documentation Française, Paris, 2007 (un énorme et remarquable ouvrage – d’étude, en aucun cas de vulgarisation – recensant à peu près tout ce que l’on peut trouver comme sources à ce sujet, et pas seulement en France. Des sources, des références, très peu de commentaires, 6 centimètres d’épaisseur…)

– Salmoral (M.-L.), Les Codes noirs hispaniques, UNESCO, Paris, 2005.

Nous rappelons encore l’étude de Svétlana U. ABRAMOVA, His­toire générale de l’Afrique, Études et Documents, Unesco, 1979, 1985, page 429, également émané de l’ONU (l’UNESCO en est une des branches), qui va jusqu’à innocenter le Pape Nicolas V !