+†+Yesus Kristus azu+†+

« Il n’est pour l’âme aliment plus suave que la connaissance de la vérité » (Lactance)

Réponses aux dernières objections contre la primauté et l’infaillibilité de Saint Pierre

Toutes les preuves de la Papauté: ici

Nous avons depuis plusieurs mois entrepris de faire la démonstration de l’institution divine de la papauté. Nous avons pour cela expliqué les significations précises des passages fondamentaux que sont Matthieu XVI, 18, Matthieu XVI, 19, Luc XXII, 32 et Jean XXI, 15-17. Nous avons aussi consacré un article à chacune des objections bibliques les plus courantes contre la primauté et l’infaillibilité de saint Pierre. Ces dernières sont les disputes entre les Apôtres pour savoir qui parmi eux est le plus grand, que le Christ le traite de « Satan », son triple reniement, le concile de Jérusalem où il semble ne pas être supérieur aux autres, l’incident d’Antioche où saint Paul lui fait des reproches en public et le verset de I Pierre V, 1 où l’on pourrait croire qu’il est un « ancien » parmi les autres sans êtres leur supérieur. Il reste quelques objections à réfuter, nous ne consacrerons pas d’article à chacune d’elle, nous les exposerons et leur apporterons une réponses ci-dessous l’une à la suite de l’autre:

Objection n°1: le pouvoir de « lier et de délier » au Ciel et sur la terre donné par le Christ à saint Pierre en Matthieu XVI, 19 n’est-il pas identiquement donné à tous les Apôtres en Matthieu XVIII, 18 ?

Réponse: on notera pour commencer qu’avant de dire à Pierre « tout ce que tu lieras etc. », il lui dit « Je te confierai les clés du Royaume des Cieux, il fait par la de lui son seul premier ministre sur terre en soumission duquel les autres Apôtres devront exercer leur pouvoir de lier et de délier. Écoutons ensuite ce qu’à nous dire saint Thomas d’Aquin à ce propos: « EN VÉRITÉ, JE VOUS LE DIS, etc. Ici est présentée l’efficacité de cette sentence. Car quelqu’un pourrait dire : «Que m’importe ce que dit l’Église et que j’aie été excommunié ?» [Le Seigneur] montre donc cette efficacité : EN VÉRITÉ, JE VOUS LE DIS : TOUT CE QUE VOUS AUREZ LIÉ SUR LA TERRE SERA LIÉ DANS LE CIEL, ET TOUT CE QUE VOUS AUREZ DÉLIÉ SUR LA TERRE SERA DÉLIÉ DANS LE CIEL. Plus haut, cela a été dit à Pierre ; mais ici, cela est dit à toute l’Église. Et on dit LIER, soit parce qu’elle ne délie pas, soit parce qu’elle excommunie. Origène dit que [le Seigneur] dit ici : DANS LE CIEL, mais que lorsqu’il parla à Pierre, il dit : DANS LES CIEUX, pour montrer que Pierre avait un pouvoir universel. Ici, [le Seigneur] dit : DANS LE CIEL, puisque leur pouvoir n’est pas universel, car le pouvoir universel a été donné à Pierre. » (Commentaire de l’Évangile de saint Matthieu sur Matthieu XVIII, 18, § 1985). Écoutons enfin ce que nous dit Bossuet à ce sujet: « C’est manifestement le dessein de Jésus-Christ de mettre premièrement en un seul ce que dans le suite il voulait mettre dans plusieurs; mais la suite ne renversé pas le commencement, et le premier ne pars pas sa place. Cette première parole, « tout ce que tu lieras, » dites à un seul, a déjà rangé sous sa puissance chacun de ceux à qui on dira: tout ce que vous lierez; car les promesses de Jésus-Christ, aussi bien que ses dons sont sans repentance; et ce qui est une fois donné indéfiniment et universellement est irrévocable; en outre que la puissance donnée à plusieurs porte sans restriction sur son partage, au lieu que la puissance donnée a un seul, et surtout sans exception, emporte la plénitude. » (Sermon sur l’unité de l’Église)

Objection n°2: lors de l’arrestation de Jésus au Jardin des Oliviers, saint Pierre sort son épée de son fourreau et coupe l’oreille du serviteur du souverain sacrificateur, ce que le Christ lui reproche (Matthieu XXVI, 51-56; Marc XIV, 47; Jean XVIII, 10-11).

Réponse: Pierre n’a commis là qu’une erreur pratique et nullement doctrinale. Il a au contraire agit par piété et par amour envers le Christ à qui il voulait qu’il n’arrive rien de mal. La réponse à faire à cette objection est identique à la première partie que celle déjà faite par nos soins à celle du Christ traitant Pierre de « Satan » lorsque ce dernier nie qu’il devra souffrir (cliquer ici)

Objection n°3: « Les apôtres, qui étaient à Jérusalem, ayant appris que la Samarie avait reçu la parole de Dieu, y envoyèrent Pierre et Jean » (Actes VIII, 14), or n’est-ce pas le supérieur qui envoie et les inférieurs qui sont envoyés ?

Réponse: la situation des samaritains nouvellement chrétiens était telle qu’elle prouve la primauté de Pierre plutôt qu’elle ne la réfute. En effet, cette contrée avait été évangélisée depuis peu de temps et ce par un simple diacre (Philippe), il y avait « tout à faire »: administrer la sacrement de Confirmation, ordonner des prêtres, sacrer un évêque, organiser la nouvelle communauté. Que les Apôtres aient décidé entre eux que ce seraient Pierre et Jean qui s’en chargeraient prouve qu’il avaient une plus grande importance que les autres car il s’agissait d’édifier une Église à partir de quelques baptisés. Considérez aussi qu’il fallait réprimer l’hérésie de Simon le Magicien qui séduisait beaucoup de gens (Actes VIII, 9-11): quelle meilleur autorité pour cela que le chef de l’Église doté du charisme d’infaillibilité ? L’importance de la tâche plaide donc plutôt en faveur de la supériorité de saint Pierre, de même, pour le concile de Jerusalem, les chrétiens d’Antioche envoyèrent saint Paul et saint Barnabé (Actes XV, 2) alors qu’il est bien entendu hors de question qu’il y ait eu une quelconque supériorité de ces premiers sur ces seconds…

Objection n°4: « les Apôtres et les frères » demandent à Pierre de rendre compte de sa conduite car ce dernier est allé manger chez des païens, ce qui était interdit au juifs (Actes XI, 1-3). N’est-ce pas anormal qu’un supérieur doive rendre des comptes à des inférieurs ?

Réponse: l’attention que l’Église porte à tout ce que dit et fait saint Pierre vient conforter son autorité suprême. En effet, n’est-ce pas l’apanage du chef que d’attirer tous les regards et de susciter l’étonnement lorsque son comportement paraît anormal ? Pierre le comprends tout à fait et c’est pour cela qu’il s’explique sans rechigner. Et cette explication prouve d’autant plus sa primauté car il explique l’apparition qu’il eu à Joppé pour lui signifier la fin des ancienne prescriptions légales (Actes X, 9-13): c’est par Pierre et par aucun autre que Dieu voulu faire passer le message.

Objection n°5: Pierre est modeste dans ses lettres, n’insiste jamais sur son autorité et ne mentionne jamais son rang de chef en tête de ses lettres.

Réponse: c’est là une marque de grandeur plutôt que de petitesse. En effet, Pierre sait qu’il n’a pas besoin d’insister pour que les chrétiens reconnaissent son autorité. Nous pouvons citer un exemple contraire: celui de Paul qui est forcé de faire son propre éloge, afin de justifier sa mission et son autorité méconnues par ses ennemis. C’est par ailleurs un formidable exemple d’humilité que nous donne saint Pierre, cela correspond parfaitement au commandement du Christ qui disait « Si quelqu’un veut être le premier, il sera le dernier de tous, et le serviteur de tous » (Marc IX, 34). Cette recommandation, il n’aura de cesse que de la pratiquer en s’abaissant chaque fois qu’il est élevé et en commandant sans cesse l’humilité aux lecteurs de ses lettres.

Publicités

Un commentaire sur “Réponses aux dernières objections contre la primauté et l’infaillibilité de Saint Pierre

  1. Pingback: Démonstration de la primauté de Pierre et de la Papauté | +†+Yesus Kristus azu+†+

Réagir à l'article

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :