+†+Yesus Kristus azu+†+

« Il n’est pour l’âme aliment plus suave que la connaissance de la vérité » (Lactance)

1 Pierre 5;1 : Pierre était-il Pape ou « ancien » ?

Toutes les preuves de la Papauté : ici

petrusArgument anticatholique: « Pierre n’était pas le premier “Pape”. Il n’avait aucune primauté ou compétence spéciale sur les autres apôtres ou les premiers chrétiens. En fait, ceci est démenti en se référant au fait qu’il s’adressait à lui simplement comme à «un ancien comme eux » ( 1 Pierre 5;1 ) – un serviteur mineur plutôt qu’un responsable (évêque ). »

La référence de saint Pierre à lui-même comme « simple ancien » (1P 5 :1). Est-ce que cela signifie qu’il n’était pas conscient de son rôle spécial comme chef des apôtres ? La réponse se trouve dans le même passage (1P5,5), « revêtez-vous tous d’humilité dans vos rapports mutuels, car Dieu résiste aux orgueilleux ,mais c’est aux humbles qu’il donne sa grâce » il dit aussi « humiliez-vous donc sous la puissante main de Dieu, pour qu’il vous élève au bon moment ». Vu qu’il exhortait son public chrétien à être humble, il semble tout à fait logique et approprié qu’il en donne l’exemple dans ses propres conseils et, montrant l’exemple, parlerait de lui-même de façon humble. Et ce faisant, il suivait le commandement du Christ « celui qui voudra être grand parmi vous, sera votre serviteur et celui qui voudra être le premier d’entre vous sera votre esclave » ( Math 20, 26-27). Mais cette humilité ne doit pas masquer l’ensemble considérable de preuves bibliques montrant qu’il a reçu une autorité et une prééminence apostolique spéciale du Christ – preuves que les critiques de la papauté ignorent souvent ou tentent de repousser.

Saint Paul, comme saint Pierre, était humble lorsqu’il parlait de lui-même. Il était de loin le plus éminent et le plus prolifique écrivain du Nouveau Testament, responsable d’à peu près la moitié de celui-ci , mais il dit, « car je suis le moindre des apôtres : je ne mérite pas d’être appelé apôtre car j’ai persécuté l’Église de Dieu » (1 Cor. 15:10) et, « à moi, le moindre de tous les saints, il a été donné cette grâce » (Eph, 3:8). En de nombreuses occasions, il s’appelle un simple « ministre », le dernier des ministres ordonnés de l’Église (cf. 1 Cor. 3:5, 4:1; 2 Cor. 3:6, 6:4, 11:23; Eph. 3:7; Col. 1:23, 25). Mais Paul avait très clairement une autorité supérieure à celle d’un ministre.

Comme pour saint Pierre, ces exemples de l’humilité de saint Paul sont équilibrés, saint Paul avait une autorité bien plus grande que celle de pouvoir ordonner de faire ce qui est correct, « Ainsi, bien que dans la communion avec le Christ j’ai toute liberté de t’ordonner ce que tu dois faire, je préfère t’adresser une demande au nom de l’amour. » (Philémon, 8-9), et, « alors que nous pouvions, étant apôtres du Christ, vous faire sentir tout notre poids. Au contraire, nous nous sommes faits tout aimables au milieu de vous. Comme une mère nourrit ses enfants et les entoure de soins », (1 Thess. 2:7).

Saint Pierre s’appelant simple “ancien” ne réfute pas plus sa primauté que l’habitude de saint Paul de s‘appeler « ministre » ne prouve pas qu’il n’ait d’autorité supérieure à celle-ci.


Source : Envoy magazine

Publicités

9 commentaires sur “1 Pierre 5;1 : Pierre était-il Pape ou « ancien » ?

  1. Pingback: Démonstration de la primauté de Pierre et de la Papauté | +†+Yesus Kristus azu+†+

  2. Pingback: Démonstration de la primauté de Pierre et de la Papauté | +†+Yesus Kristus azu+†+

  3. Pingback: Les manifestations de la primauté de saint Pierre dans le Nouveau Testament | +†+Yesus Kristus azu+†+

  4. Pingback: Réponses aux dernières objections contre la primauté et l’infaillibilité de Saint Pierre | +†+Yesus Kristus azu+†+

  5. Giron francois
    3 novembre 2016

    Bonjour, je reprends votre argumentation paragraphe par paragraphe

    1/ Pierre est un personnage important du nouveau testament. Il est cité souvent. Mais Marie n’est cité que très peu, comment donc accordez vous une telle place à Marie et une telle place à Pierre sur ce critère ? L’argument est donc irrecevable.

    2/ Galates 2:9 « et ayant reconnu la grâce qui m’avait été accordée, Jacques, Céphas et Jean, qui sont regardés comme des colonnes,[…] »
    Selon votre argument, cela prouverait que Pierre (Céphas) n’a pas de prééminence, puisque Jacques est cité avant lui et que le sens du texte lui-même indique que Jacques, Jean et Pierre ont la même aura dans l’Eglise primitive.

    3/ Marc 3:17 « Jacques, fils de Zébédée, et Jean, frère de Jacques, auxquels il donna le nom de Boanergès, qui signifie fils du tonnerre ; »
    Jésus renomme Jean aussi. Argument irrecevable donc.
    Lier ou délier est aussi une promesse qui a été faites aux autres apôtres pas seulement à Pierre.Matt 18:18

    4/ Oui Pierre est un personnage souvent présent dans le récit du nouveau testament.

    5/ Christ fait de Pierre un berger (il le relève trois fois dans son ministère comme Pierre a renié 3 fois le Christ). Il ne fait pas de Pierre LE berger.
    Jacques ouvre les premier concile, les autres apôtres et chrétiens font des miracles aussi.
    C’est Pierre aussi qui renie la révélation qui lui a été faite à propos des gentils et force les chrétiens à judaïser (enseignement hérétique donc). Paul doit le reprendre à ce propos.(galates 2:11)
    L’écriture ne nous informe pas de la nature de la visite de Paul à Pierre sinon qu’il souhaitait faire sa connaissance.

    6/ Oui Pierre est modeste, la bible dit aussi qu’aucun ne doit se faire appeler Père (cad pape) et qu’il ne doit pas être comme chez les païens parmi les chrétiens, on ne doit pas chercher à dominer l’église. matt 20:25 et suivant
    Ces témoignages attestent que vos papes ne sont pas voulus de Dieu puisque c’est précisément ce qu’ils ont fait constamment: chercher les honneurs (opposé à l’humilité de Pierre), la puissance et la domination. Ce qui entraîna le schisme avec l’orthodoxie.

    7/ Comment donc Paul dit il:
    Galates 2:8 « car celui qui a fait de Pierre l’apôtre des circoncis a aussi fait de moi l’apôtre des païens »
    Ignorait il que PIerre était le chef de l’église terrestre ? Comment donc Pierre dans la tradition (non hérité des apôtres) romaine est il le chef de l’église occidentale si il est en fait l’apôtre des circoncis. Cela devrait être Paul…

    Tous vos points sont donc visiblement inconsistants.

    La vérité vous rendra libre, encore faut il l’accepter.

  6. francois
    3 novembre 2016

    Je vous invite à prendre connaissance du discours de l’évêque catholique Strossmayer au concile Vatican I.
    http://bible.free.fr/histoire/strossma.pdf
    Cet érudit expose tous les arguments nécessaires avec honnêteté.
    Il était catholique donc on ne peut pas le soupçonner de ne pas être objectif.

    Ce concile où l’on décréta l’infaillibilité pontificale est d’ailleurs marquant en ce que 55 éveques ont quitté le concile pour ne pas voter et un prêtre historien s’est fait excommunier à cause de son refus d’adhérer à cette mascarade d’un point de vue chrétien et historique.
    Je cite:
    Le 28 mars 1871, Döllinger refuse, et affirme dans une lettre adressée à son évêque : « En tant que chrétien, en tant que théologien, en tant qu’historien et en tant que citoyen, je ne peux accepter cette doctrine. » En réponse, l’archevêque de Munich l’excommunie.

  7. Pingback: Réfutations des objections contre la primauté et l’infaillibilité de saint Pierre | +†+Yesus Kristus azu+†+

Réagir à l'article

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

w

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :